Ejem... en vistas de que al fin he terminado de una jodida vez 2 de bachillerato, me veo con el tiempo suficiente para leer y retomar las reseñas. Es bastante curioso esto, eh, porque todavía no he hecho público mi blog porque quiero que cuando los visitantes entren, tengan ya un mínimo que leer; es como si estuviera hablando solo o publicando para unos lectores fantasmas, jiji.
En fin, que hoy traigo la reseña de una novela que hacía mucho tiempo que quería leer, y no veáis la gran sorpresa que me llevé cuando me encontré la portada al rasgar el papel de regalo de mi cumpleaños. ¿Resultado final? Jeje, ya veréis...
Datos:
Autor: Dolores Redondo
Editorial: Destino
Págs.: 440
Género: Policíaco.
Trilogía (Trilogía del Baztán).
Próximamente adaptada al cine.
Sinopsis: «Ainhoa Elizasu fue la segunda víctima del basajaun, aunque entonces la prensa todavía no lo llamaba así. Fue un poco más tarde cuando trascendió que alrededor de los cadáveres aparecían pelos de animal, restos de piel y rastros dudosamente humanos, unidos a una especie de fúnebre ceremonia de purificación. Una fuerza maligna, telúrica y ancestral parecía haber marcado los cuerpos de aquellas casi niñas con la ropa rasgada, el vello púbico rasurado y las manos dispuestas en actitud virginal.»
En los márgenes del río Baztán, en el valle de Navarra, aparece el cuerpo desnudo de una adolescente en unas circunstancias que lo ponen en relación con un asesinato ocurrido en los alrededores un mes atrás. La inspectora de la sección de homicidios de la Policía Foral, Amaia Salazar, será la encargada de dirigir una investigación que la llevará devuelta a Elizondo, una pequeña población de donde es originaria y de la que ha tratado de huir toda su vida. Enfrentada con las cada vez más complicadas derivaciones del caso y con sus propios fantasmas familiares, la investigación de Amaia es una carrera contrarreloj para dar con un asesino que puede mostrar el rostro más aterrador de una realidad brutal al tiempo que convocar a los seres más inquietantes de las leyendas del Norte.
Argumento:
Bueno, bueno. Estamos ante una de esas obras cuya gran calidad van pregonando hasta por la tele, una de esas obras de las que todo el mundo habla y las elevan al estatus de Dios y una de esas obras que resultan ser muy decepcionantes.
En las primeras páginas, nos presentan una trama que, oye, promete mucho. Bien... pues ahí se queda. Sí, corazones, la intriga comienza y acaba en los primeros pasos de esta novela, porque lo demás es un bombardeo de información innecesaria y muchos cheesy moments. A medida que trascurre la historia, van apareciendo más cadáveres de estas infantes, y Amaia irá relacionando las diferencias y similitudes entre cada asesinato. Bueno, pues... ya está. Aquí tenemos el súper-suspense que nos prometía toda esta bomba publicitaria: cuatro golfas muertas perdidas por un bosque mientras los polis creen que podría ser obra de un monstruo mitológico; y las pistas son las que ya mencioné: pubis afeitado, un pastelito encima a modo de regalo y la postura con las palmas de las manos abiertas. FIN. A lo largo del caso no he sentido ni la más mínima expectación, y si la he sentido, se ha disipado al momento. No hay pistas nuevas, no hay testigos sorprendentes, ni momento en los que te quiebres la cabeza preguntándote quién es el asesino y por qué hace lo que hace. Un gran fail como novela policíaca.
Pasemos pues a la otra parte de la historia: la vida de Amaia y su traumático pasado. Básicamente, se resumiría en: su mala relación con su hermana Flora y su madre. Fin. En este lado del argumento es donde entenderemos por qué a la prota no le moló volver a Elizondo, de donde es oriunda. Pero bueno, os lo desarrollo un poquito más, para que pulamos mejor esta joyita: Para abultar un poco este caso tan complicado y enrevesado, Amaia nos llevará de la mano en un paseo por su vida: conoceremos sus deseos, sus traumas, su agradable hermana, su PERFECTO y PROTOTÍPICO marido americano y su compañero de confianza, el complejísimo Jonan Etxaide.
En resumidas cuentas, el argumento podría deshilvanarse en diez-quince sucias páginas (con suerte), lo demás sobra.
Bueno, bueno. Estamos ante una de esas obras cuya gran calidad van pregonando hasta por la tele, una de esas obras de las que todo el mundo habla y las elevan al estatus de Dios y una de esas obras que resultan ser muy decepcionantes.
![]() |
Dolores Redondo logra contratar a Chewbacca para que haga un cameo como basajaun. |
La historia nos sitúa en el bosque del Baztán, más en concreto en Elizondo. La inspectora Amaia Salazar es nombrada encargada de un caso bastante intrigante: por todo el bosque están apareciendo niñas en la flor de la vida, asesinadas y dispuestas en posición virginal, con el shosho pubis rasurado y un pastelito encima. Lo interesante comienza cuando descubren en esos cuerpos pelos de lo que aparenta ser un oso; sin embargo, a faltas de osos en el Valle, comienzan a creer que podría tratarse del basajaun, una criatura mítica de las historias de farándula vasco-navarras. A partir de ahí, el caso va fundiéndose con la vida de Amaia, narrando parte de su pasado y contándonos las vivencias con sus compis de trabajo y su familia.
![]() |
Aquí descansan la intriga y el suspense. |
Pasemos pues a la otra parte de la historia: la vida de Amaia y su traumático pasado. Básicamente, se resumiría en: su mala relación con su hermana Flora y su madre. Fin. En este lado del argumento es donde entenderemos por qué a la prota no le moló volver a Elizondo, de donde es oriunda. Pero bueno, os lo desarrollo un poquito más, para que pulamos mejor esta joyita: Para abultar un poco este caso tan complicado y enrevesado, Amaia nos llevará de la mano en un paseo por su vida: conoceremos sus deseos, sus traumas, su agradable hermana, su PERFECTO y PROTOTÍPICO marido americano y su compañero de confianza, el complejísimo Jonan Etxaide.
En resumidas cuentas, el argumento podría deshilvanarse en diez-quince sucias páginas (con suerte), lo demás sobra.
Estilo:
Esto es lo que más me ha molestado de la novela. Pero vamos a ver, ¿acaso la Dolores Redondo no ha revisado su libro al terminarlo? ¿No le ha sacado más brillo a este diamante en bruto con la esperanza de que reluciera más? No os equivoquéis, la pluma no es mala; todo lo contrario, muy buena para ser real: los diálogos resultan ser lo más surrealista que te puedes encontrar. Cada personaje, da igual si es una pastelera, una bruja de pueblo, un escultor americano o una rusa cazadora de osos, habla empleando metáforas de mercadillo y con el diccionario en la cabeza. Y eso que estamos ante un pueblo que cree en bichos fantásticos, eh.
Siguiendo la línea de los diálogos, ¿quién cojones llama hermana a su hermana en vez de por el nombre con el que se bautizó? No tenéis la más leve idea de los nervios que me he cogido al leer los diálogos entre Amaia y sus hermanas, Dios. Y no he terminado con ellos, no: hago mención especial a ciertos momentos, que abundan demasiado, en los que a los personajes se les va la pinza y te sueltan un rollo que ni la Biblia en latín. UN ROLLO QUE DURA PÁGINAS. Sí, sí, como lo oís, cualquier personaje puede marcarse en cualquier momento un discurso sin interrupción alguna, sin respirar una sola vez y sin hacer el más leve gesto, que podrá abarcar varias páginas.
Y esperad, que la tormenta no ha amainado: hay una parte en la que Amaia entabla una conversación con dos científicos, biólogos, o lo que sean... ¿Se puede saber en qué carajos estaba pensando Dolores Redondo al poner unos diálogos-testamentos con conceptos científicos? Que está bien para dar más personalidad a los personajes (ya podría haberlo hecho con los otros), pero cuando estos dos le preguntan a Amaia si ha entendido lo que le han explicado, esta dice que sí. Hala, pues nada, y a los lectores que no entendemos de ciencia que nos den; Redondo podría haber aprovechado y haber usado la ''ignorancia'' de la prota para explicar un poco los testamentos precedentes con términos más comunes, pero qué va. Que la prota es muy lista y ha estudiado en Quantico.
Hablando de la extensión, ¿quién rayos ha editado/ordenado los párrafos? Porque muy mal, eh, muy muy muy muy mal. No es nada agradable abrir el libro y verte tres tiradas de texto sin un solo punto y aparte.
Por otro lado, está la transición de las acciones y los cambios de narrador: imagínate leyendo una conversación telefónica entre Amaia y su super-marido y, de repente, estás en la piel de Jonan caminando por las calles de Elizondo y meditando sobre algo que para nada tiene que ver con el argumento (como el 85% de la trama). Pero así, de un punto a otro, sin ninguna separación y sin nada. También en una misma escena, el narrador pasa de Amaia a los agentes Iriarte o Zabalza como si fuera una pelota de tenis.
Para terminar, las descripciones: eran lo que, una vez que ya sabías que la historia no daba para más, podía rescatar la novela; pero la autora tenía que fastidiarlo saturando a sus lectores con larguísimas descripciones bíblicas a cada rato (por Dios, si hasta hay un pasaje al final en el que nos describe un paraguas, UN JODIDO PARAGUAS). Al menos, la ambientación del Baztán está bien
lograda, dándole un toque mágico y sobrenatural al bosque, pero ese ''logro'' se pierde por la sobrecarga de información. En fin.
Personajes:
Hay quienes pongan en reseñas y demás que los personajes llevan la palabra tópico en la frente, pero yo no lo creo así, no al menos en todos. La mayoría de los personajes no es que sean prototípicos, sino que básicamente son insulsos; a cada uno se le asigna como mínimo un capítulo o párrafo en el que se narra la situación desde su punto de vista. Pero estos capítulos nada tienen que ver con la historia, como podréis adivinar, y no sirven más que para abultar, porque después de leerlos los personajes te siguen pareciendo igual de insulsos que anteso incluso más.
-Amaia Salazar: la prota, una inspectora a cargo del caso que ocupa todo el libro. Tiene una vida casi perfecta pero un pasado traumático que la azota cuando regresa a Elizondo. Digan lo que digan, este personaje ha recibido un buen tratamiento; que quizá Dolores haya querido ponerla como una femme fatale y le haya salido un gran fail, pues vale, pero para nada es un mal personaje. Vemos cómo su pasado tiene consecuencias en la actualidad del libro y sus pensamientos no están fuera de lo normal. ¿Buen personaje? Sí.
-Flora Salazar: la típica persona que te lo reprocha todo, que nadie quiere tener pero todos hemos convivido con alguien así a nuestro lado. Es el personaje que más personalidad tiene en este libro, debido a que destaca por su carácter férreo. A pesar de que pueda responder al tópico de familiar mala, sus actos están bien medidos por el incidente que Amaia con su madre. ¿Buen personaje? Sí.
-Rosaura Salazar: Nunca antes había tenido tanto pánico a un personaje como a este (junto a Jonan). En serio, la otra hermana de Amaia es la típica woman victim que aparentemente ha sufrido mucho, contiene sus desgracias y en el momento más inesperado, te las suelta en forma de dos páginas seguidas de discurso, contando todas sus amarguras de un tirón. ¿Buen personaje? No.
-Fermín Montes: No sé por qué, pero cada vez que leía su nombre en mi cabeza resonaba Nacho Montes O.O; consecuencias de ver Telecinco (sí, es un poco triste). Aparece un par de veces en la historia, pero tiene un papel fundamental. ¿Buen personaje? No.
-Jonan Etxaide: Este es el otro personaje que, cada vez que aparecía, me echaba a temblar. No puede ser posible que cada aparición que haga este ser escupa por la boca una perorata que a nadie le interesa. Y es el perrito faldero de Amaia. Un tío insípido sin voz ni voto. ¿Buen personaje? Já.
-Víctor: Hablando de perritos falderos, este es el de Flora. Un ex-alcohólico que dará mucha pena, no por su situación, sino por verle arrastrarse de manera tan infrahumana por una tía que pasa de él. ¿Buen personaje? Ahí, ahí.
-James: El marido de Amaia. El superman que todas quieren poseer y está como loco para que su esposa quede embarazada. No entiendo cómo, con lo seca que es la prota, ha conseguido tirarse a un maromo americano que la apoya en todo lo que hace y siempre está ahí, sin mostrar signos de humanidad. ¿Buen personaje? No me hagas reír.
-Y por ahí perdidos hay más personajes inútiles: Tía Engrasi, Zabalza, Iriarte... Todos igual de insípidos y secos.
Esto es lo que más me ha molestado de la novela. Pero vamos a ver, ¿acaso la Dolores Redondo no ha revisado su libro al terminarlo? ¿No le ha sacado más brillo a este diamante en bruto con la esperanza de que reluciera más? No os equivoquéis, la pluma no es mala; todo lo contrario, muy buena para ser real: los diálogos resultan ser lo más surrealista que te puedes encontrar. Cada personaje, da igual si es una pastelera, una bruja de pueblo, un escultor americano o una rusa cazadora de osos, habla empleando metáforas de mercadillo y con el diccionario en la cabeza. Y eso que estamos ante un pueblo que cree en bichos fantásticos, eh.
Siguiendo la línea de los diálogos, ¿quién cojones llama hermana a su hermana en vez de por el nombre con el que se bautizó? No tenéis la más leve idea de los nervios que me he cogido al leer los diálogos entre Amaia y sus hermanas, Dios. Y no he terminado con ellos, no: hago mención especial a ciertos momentos, que abundan demasiado, en los que a los personajes se les va la pinza y te sueltan un rollo que ni la Biblia en latín. UN ROLLO QUE DURA PÁGINAS. Sí, sí, como lo oís, cualquier personaje puede marcarse en cualquier momento un discurso sin interrupción alguna, sin respirar una sola vez y sin hacer el más leve gesto, que podrá abarcar varias páginas.
![]() |
Dolores Redondo se ha inspirado en este libro para crear su propio estilo.. |
Hablando de la extensión, ¿quién rayos ha editado/ordenado los párrafos? Porque muy mal, eh, muy muy muy muy mal. No es nada agradable abrir el libro y verte tres tiradas de texto sin un solo punto y aparte.
![]() |
Bueno, al menos podremos deleitarnos con las descripciones de este lugar tan bonito. |
Para terminar, las descripciones: eran lo que, una vez que ya sabías que la historia no daba para más, podía rescatar la novela; pero la autora tenía que fastidiarlo saturando a sus lectores con larguísimas descripciones bíblicas a cada rato (por Dios, si hasta hay un pasaje al final en el que nos describe un paraguas, UN JODIDO PARAGUAS). Al menos, la ambientación del Baztán está bien
lograda, dándole un toque mágico y sobrenatural al bosque, pero ese ''logro'' se pierde por la sobrecarga de información. En fin.
Personajes:
Hay quienes pongan en reseñas y demás que los personajes llevan la palabra tópico en la frente, pero yo no lo creo así, no al menos en todos. La mayoría de los personajes no es que sean prototípicos, sino que básicamente son insulsos; a cada uno se le asigna como mínimo un capítulo o párrafo en el que se narra la situación desde su punto de vista. Pero estos capítulos nada tienen que ver con la historia, como podréis adivinar, y no sirven más que para abultar, porque después de leerlos los personajes te siguen pareciendo igual de insulsos que antes
-Amaia Salazar: la prota, una inspectora a cargo del caso que ocupa todo el libro. Tiene una vida casi perfecta pero un pasado traumático que la azota cuando regresa a Elizondo. Digan lo que digan, este personaje ha recibido un buen tratamiento; que quizá Dolores haya querido ponerla como una femme fatale y le haya salido un gran fail, pues vale, pero para nada es un mal personaje. Vemos cómo su pasado tiene consecuencias en la actualidad del libro y sus pensamientos no están fuera de lo normal. ¿Buen personaje? Sí.
![]() |
Amaia es Lara Croft versión navarra. |
-Flora Salazar: la típica persona que te lo reprocha todo, que nadie quiere tener pero todos hemos convivido con alguien así a nuestro lado. Es el personaje que más personalidad tiene en este libro, debido a que destaca por su carácter férreo. A pesar de que pueda responder al tópico de familiar mala, sus actos están bien medidos por el incidente que Amaia con su madre. ¿Buen personaje? Sí.
-Rosaura Salazar: Nunca antes había tenido tanto pánico a un personaje como a este (junto a Jonan). En serio, la otra hermana de Amaia es la típica woman victim que aparentemente ha sufrido mucho, contiene sus desgracias y en el momento más inesperado, te las suelta en forma de dos páginas seguidas de discurso, contando todas sus amarguras de un tirón. ¿Buen personaje? No.
-Fermín Montes: No sé por qué, pero cada vez que leía su nombre en mi cabeza resonaba Nacho Montes O.O; consecuencias de ver Telecinco (sí, es un poco triste). Aparece un par de veces en la historia, pero tiene un papel fundamental. ¿Buen personaje? No.
![]() |
Yo cada vez que Rosaura o Jonan entraban en escena. |
-Víctor: Hablando de perritos falderos, este es el de Flora. Un ex-alcohólico que dará mucha pena, no por su situación, sino por verle arrastrarse de manera tan infrahumana por una tía que pasa de él. ¿Buen personaje? Ahí, ahí.
-James: El marido de Amaia. El superman que todas quieren poseer y está como loco para que su esposa quede embarazada. No entiendo cómo, con lo seca que es la prota, ha conseguido tirarse a un maromo americano que la apoya en todo lo que hace y siempre está ahí, sin mostrar signos de humanidad. ¿Buen personaje? No me hagas reír.
-Y por ahí perdidos hay más personajes inútiles: Tía Engrasi, Zabalza, Iriarte... Todos igual de insípidos y secos.
Pros:
1-El tratamiento al personaje de Amaia.
2-La relación Amaia-Flora-Madre de Amaia.
3-Ambientación del Baztán.
![]() |
A la princesa Bultos le gusta este libro. |
*Podría poner aquí el gran proceso de documentación que salta a simple que vista que ha hecho la autora, pero como no ha sabido intercalar decentemente toda la información con la obra, no lo cuento como pro.
Contras:
1-Cambios de narrador y de lugares repentinos.
2-Largas descripciones soporíferas.
3-Las peroratas de Rosaura.
4-Falta de emoción y de intriga.
5-Textos bíblicos enormes, sin ningún punto y aparte.
6-Creo que ni hace falta mencionar lo de las cartas del tarot...
7-Páginas que sobran, más de la mitad de la novela está de bulto.
8-Ah, y ese final en el que una cualquiera descubre el enorme misterio antes que la mismísima agente que estudió en Quantico.
9-Lo del basajaun es de traca... si leéis la resolución del tema basajaun al final del libro, os llevaréis las manos a la cabeza de lo ridículo que resulta su inclusión en el argumento.
10-Una sarta de personajes inútiles y fácilmente olvidables.
11-Hay copia-pegas de Wikipedia y libros de otros autores ;)
6-Creo que ni hace falta mencionar lo de las cartas del tarot...
7-Páginas que sobran, más de la mitad de la novela está de bulto.
8-Ah, y ese final en el que una cualquiera descubre el enorme misterio antes que la mismísima agente que estudió en Quantico.
9-Lo del basajaun es de traca... si leéis la resolución del tema basajaun al final del libro, os llevaréis las manos a la cabeza de lo ridículo que resulta su inclusión en el argumento.
10-Una sarta de personajes inútiles y fácilmente olvidables.
11-Hay copia-pegas de Wikipedia y libros de otros autores ;)
*Otro contra sería el gran bombo que ha recibido, provocando que los lectores vayan cogiendo un hype inmenso para leer esta obra y que al final se encuentren con un buen trusco. Pero no lo voy mencionar, ya que creo que el libro en sí no tiene culpa de la campaña de marketing que hay detrás.
¿Cómo definiría este libro con una palabra?: Chapuza.
Valoración:
Argumento: 4'5/10
Personajes: 4'5/10
Estilo y calidad narrativa: 4.
Nota final: 4'3 Nota personal: 4
Nota que se merece: 0.
. Edito: Investigando por ahí, me he encontrado ejemplos de pasajes de esta novela copiados de otros autores, incluso de la misma Wikipedia. Tiene suerte de que sea una reseña de hace unos tres o cuatro meses, porque de haberlo sabido al momento de hacerla, le cascaba un -10, aunque el libro hubiera resultado bueno (que no es el caso). Solo por esto, no recomiendo comprarse el libro (además de que se rumorea todo el boom publicitario que recibió la novela fue por enchufe... no me extraña. Cuánta chusma literaria).
Yo tengo la teoría de que hay una trama oculta entre las páginas de este libro: James es en verdad un basajaun disfrazado de marido perfecto que tiene como objetivo perpetuar la especie, de ahí su insistencia a que Amaia quedara preñada. Pero es eso solo, una teoría...
Respecto al mensaje:
El libro menciona bastante la pureza y la tradición, que aparecen como núcleo del argumento, y respecto a este tema yo tengo algo que opinar (una opinión que no a todo el mundo gusta, así que los puritanos pueden ir saltando esta parte de la reseña): ¿qué se entiende por ''pureza''? ¿Por qué una mujer pura o inocente debe ser aquella que viste bien, que no enseña ningún centímetro de carne o que se comporta sumisa a las órdenes de sus ''superiores''? ¿Acaso no se dan cuenta de qué quienes creen en esto suelen caer en una idea de origen religioso? Las sociedades medievales han tenido implantada a lo largo de sus etapas la imagen de la Virgen como modelo a seguir femenino, y eso es algo que ha arraigado hasta hoy en día: todas las titis que vistan enseñando las nalgas, los escotes o los mismísimos huesos son denominadas al instante como putas o frescas. Y se ve como algo malo, ¿por qué? Porque dan una imagen que se aleja bastante de la que transmite la Virgen.
Yo creo que esta actitud es autodegradante, como bien diría Nietzsche, puesto que nadie mantiene ese estado de inocencia y pureza toda la vida, produciendo que un sinfín de mujeres vivan inconformes consigo mismas o bajo unos prejuicios nada justos.
Si alguien quiere ir por la vida semi desnudo, provocando y con ganas de morrearse hasta con el perro, pues que lo haga. ¿Daña a alguien? ¿Daña a algo? No, ¿verdad? ¡Pues entonces que vaya enseñando si le apetece! ¡Viva el destape! ¡Vivan las zorras y los golfos! *Algún día haré una entrada respecto a este tema, ya veréis todo lo que tengo que decir...*
Nota que se merece: 0.
. Edito: Investigando por ahí, me he encontrado ejemplos de pasajes de esta novela copiados de otros autores, incluso de la misma Wikipedia. Tiene suerte de que sea una reseña de hace unos tres o cuatro meses, porque de haberlo sabido al momento de hacerla, le cascaba un -10, aunque el libro hubiera resultado bueno (que no es el caso). Solo por esto, no recomiendo comprarse el libro (además de que se rumorea todo el boom publicitario que recibió la novela fue por enchufe... no me extraña. Cuánta chusma literaria).
Yo tengo la teoría de que hay una trama oculta entre las páginas de este libro: James es en verdad un basajaun disfrazado de marido perfecto que tiene como objetivo perpetuar la especie, de ahí su insistencia a que Amaia quedara preñada. Pero es eso solo, una teoría...
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjNUaLOs1CQtsm-fHfPxpDSt4Bxb1nlNuIWsvSSMvcHcydRZRIC1j2EvNNRT_aLcuIHymyqMbzD2h5rmEiDv91igBn46BrJN86S2ECQdAwoi9rqlTLSn3hXNC95Sv3hkfEFasnM-aNIDUWq/s320/put.jpg)
Yo creo que esta actitud es autodegradante, como bien diría Nietzsche, puesto que nadie mantiene ese estado de inocencia y pureza toda la vida, produciendo que un sinfín de mujeres vivan inconformes consigo mismas o bajo unos prejuicios nada justos.
Si alguien quiere ir por la vida semi desnudo, provocando y con ganas de morrearse hasta con el perro, pues que lo haga. ¿Daña a alguien? ¿Daña a algo? No, ¿verdad? ¡Pues entonces que vaya enseñando si le apetece! ¡Viva el destape! ¡Vivan las zorras y los golfos! *Algún día haré una entrada respecto a este tema, ya veréis todo lo que tengo que decir...*
La verdad es que la historia suena interesante, pero las novelas de detectives súper atormentados con su pasado me dan una pereza.... ¿No hay ninguno que se meta a poli por amor al arte o qué? Aún así no descarto leerlo (que no comprarlo, que tampoco es pa' tanto XD).
ResponderEliminarRespecto a lo de la pureza, está empezando ahora una moda muy dañina en los medios de televisión de taparle los genitales y las tetas a los niños, como si fuesen "provocando" con su desnudez. Me parece flipante. ¿Qué clase de enfermo ve insinuación sexual en un niño jugando en bolas en la playa/campo?
El caso es ese, que la historia SUENA interesante, pero ahí se queda, en una simple premisa que llama la atención. El desarrollo es un hastío continuo casi insufrible.
EliminarNo, si recomiendo leerlo, más que nada porque te mete un poco en esto de la cultura vasca y tal... pero ya está xD
Flipo con lo de los niños O.O No había visto eso, me parece una estupidez que lo único que logrará será fomentar el pudor y el falso puritanismo.
Hola!, pues la historia me llama bastante la atención pero de detectives no estoy acostumbrada a leer, tal vez le de una oportunidad ?¿ no lo sé ya veré jaja, Me hizo gracia la foto de chewaca jajaja :P muy "mono" el :).
ResponderEliminarMe quedo por tu blog, que pases una buena semana ♥.
Si es que Chewbacca es un pivonazo xD
EliminarDale una oportunidad y juzga el libro por ti misma, yo estoy empezando a meterme en el mundillo de la ''novela negra''.
Gracias por quedarte por aquí, un placer :3
Me dan pereza esas tramas de investigación, ni en películas las paso; y eso de Chewbacca suena bastante estúpido xD.
ResponderEliminarSigo tu blog, me caes bien :3
A mí este tipo de tramas, desde que empecé a jugar a un videojuego (Ace Attorney) me están empezando a interesar bastante.
EliminarRespecto a lo de Chewbacca, es que es el basajaun pero con unos kilos de menos, tú solo mira una foto del basajaun: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b5/Basajaun2.jpg/250px-Basajaun2.jpg xD
¡Guau, gracias por seguirme y comentar! Lo agradezco mucho muchazo muchísimo^^
Jajajaja es igualito!
EliminarTienes cuenta en bloglovin? Abrete una para ver cuando actualizas.
¡¡¡ME MUERO CON LA FOTO DEL BASAJAUN!!! XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
EliminarMe hago fan, quiero uno, JAJAJAJJJAJJJAJAJAJ
¡Me acabo de abrir una cuenta en bloglovin! No conocía su existencia, así que gracias xD Haré una entrada ahora con la cuenta y todo.
EliminarBeatriz: Jajajaja en el fondo es mono, pero demasiado peludo como para tenerlo de mascota #Yosoybasajaun xDDD
¡Hola!
ResponderEliminarLa verdad es que me gustó mucho tu reseña, justo había acabado de escribir la mía y me encantó el modo en el que has dicho las cosas, con sinceridad y verdad. Creo que soy de las pocas personas que piensan como tú, no me gustó mucho y me decepciona ya que había empezado el libro con altas expectativas.
Muchas gracias por la reseña, me quedo por tu blog.
¡Un beso! <3
Estimado Chaos: enhorabuena por tu reseña, cansado estaba ya de tanto ver loas y más loas a la Trilogía sin que nadie subrayase lo evidente. Mi mosqueo se ha elevado al cubo cuando adquirí en Amazon "Alcolea". Una novela negra ambientada en 1876 en el País Vasco donde aparecen una serie de asesinatos de jovencitas, rituales dice el poli encargado del caso... Resulta que la tal novela "Alcolea", como descubrí después, se había publicado por entregas en el año 2005 en una revista publicada en San Sebastián o por ahí cerca que tuvo el buen gusto de desaparecer del mapa a tiempo, sin dejar rastro. Ahí dejo el dato ustedes mismos-mismas...
ResponderEliminarEso sí, "Alcolea" mucho mejor que la trilogía. Tiene las páginas justas para contar algo muy parecido pero con gusto a auténtico y no a cosa preparada en el microondas